背景资料
某公司中标承建该市城郊接合部交通改扩建高架工程，该高架上部结构为现浇预应力钢筋混凝土连续箱梁，桥梁底板距地面高15m，宽17.5m，主线长720m，桥梁中心轴线位于既有道路边线，在既有道路中心线附近有埋深1.5m的现状DN500自来水管道和光纤线缆，平面布置如图所示，高架桥跨越132m鱼塘和菜地，设计跨径组合为41.5m+49m+41.5m，其余为标准联，跨径组合为（28+28+28）m×7联，支架法施工，下部结构为：H形墩身下接10.5m×6.5m×3.3m承台（深埋在光纤线缆下0.5m），承台下设有直径1.2m、深18m的人工挖孔灌注桩。
项目部进场后编制的施工组织设计提出了“支架地基加固处理”和“满堂支架设计”两个专项方案。在“支架地基加固处理”专项方案中，项目部认为在支架地基预压时的荷载应不小于支架地基承受的混凝土结构物恒载的1.2倍即可，并根据相关规定组织召开了专家论证会，邀请了含本项目技术负责人在内的四位专家对方案内容进行了论证。专项方案经论证后，专家组提出了应补充该工程上部结构施工流程及支架地基预压荷载验算需修改完善的指导意见。项目部未按专家组要求补充该工程上部结构施工流程和支架地基预压荷载验算，只将其他少量问题做了修改，上报项目总监和建设单位项目负责人审批时未能通过。
问题
1.写出该工程上部结构施工流程（自箱梁钢筋验收完成到落架结束，混凝土采用一次浇筑法）。
2.编写“支架地基加固处理”专项方案的主要因素是什么?
3.“支架地基加固处理”后的合格判定标准是什么?
4.项目部在支架地基预压方案中，还有哪些因素应进入预压荷载计算?
5.该项目中除了“DN500自来水管道，光纤线缆保护方案”和“预应力张拉专项方案”以外，还有哪些内容属于“危险性较大的分部分项工程”范围未上报专项方案?请补充。
6.项目部邀请了含本项目技术负责人在内的四位专家对两个专项方案进行论证的结果是否有效?如无效请说明理由并写出正确做法。
某公司中标承建该市城郊接合部交通改扩建高架工程，该高架上部结构为现浇预应力钢筋混凝土连续箱梁，桥梁底板距地面高15m，宽17.5m，主线长720m，桥梁中心轴线位于既有道路边线，在既有道路中心线附近有埋深1.5m的现状DN500自来水管道和光纤线缆，平面布置如图所示，高架桥跨越132m鱼塘和菜地，设计跨径组合为41.5m+49m+41.5m，其余为标准联，跨径组合为（28+28+28）m×7联，支架法施工，下部结构为：H形墩身下接10.5m×6.5m×3.3m承台（深埋在光纤线缆下0.5m），承台下设有直径1.2m、深18m的人工挖孔灌注桩。
项目部进场后编制的施工组织设计提出了“支架地基加固处理”和“满堂支架设计”两个专项方案。在“支架地基加固处理”专项方案中，项目部认为在支架地基预压时的荷载应不小于支架地基承受的混凝土结构物恒载的1.2倍即可，并根据相关规定组织召开了专家论证会，邀请了含本项目技术负责人在内的四位专家对方案内容进行了论证。专项方案经论证后，专家组提出了应补充该工程上部结构施工流程及支架地基预压荷载验算需修改完善的指导意见。项目部未按专家组要求补充该工程上部结构施工流程和支架地基预压荷载验算，只将其他少量问题做了修改，上报项目总监和建设单位项目负责人审批时未能通过。
问题
1.写出该工程上部结构施工流程（自箱梁钢筋验收完成到落架结束，混凝土采用一次浇筑法）。
2.编写“支架地基加固处理”专项方案的主要因素是什么?
3.“支架地基加固处理”后的合格判定标准是什么?
4.项目部在支架地基预压方案中，还有哪些因素应进入预压荷载计算?
5.该项目中除了“DN500自来水管道，光纤线缆保护方案”和“预应力张拉专项方案”以外，还有哪些内容属于“危险性较大的分部分项工程”范围未上报专项方案?请补充。
6.项目部邀请了含本项目技术负责人在内的四位专家对两个专项方案进行论证的结果是否有效?如无效请说明理由并写出正确做法。
正确答案：
1.浇筑箱梁混凝土→养护→拆除侧模与内模→预应力张拉→压浆施工→封闭入孔
2.编写“支架地基加固处理”专项方案的主要因素：
（1）鱼塘和菜地的处理（抽水、清淤及回填）。
（2）光纤线缆与自来水管道的保护。
（3）桥梁中心轴线两侧支架基础承载力不对称，软硬不均匀。
3.“支架地基加固处理”后的合格判定标准是：
（1）支架基础预压报告合格（各监测点连续24h的沉降量平均值小于1mm或各监测点连续72h的沉降量平均值小于5mm）。
（2）排水系统正常。
4.还有支架和模板自重应进入预压荷载计算。
根据《钢管满堂支架预压技术规程》JGJ/T194—2009第4.2.1条，支架基础预压荷载不应小于支架基础承受的混凝土结构恒载与钢管支架、模板质量之和的1.2倍。
5.属于“危险性较大的分部分项工程”的项目还有：承台基坑土方开挖、支护、降水工程；人工挖孔桩工程。
6.论证结果无效。
理由：
（1）项目技术负责人作为专家参加论证会错误。
（2）四位专家对专项方案论证错误。
正确做法：专家组的成员应由5名以上符合相关专业要求的专家组成，与本工程有利害关系的人员不得以专家身份参加专家论证会。
2.编写“支架地基加固处理”专项方案的主要因素：
（1）鱼塘和菜地的处理（抽水、清淤及回填）。
（2）光纤线缆与自来水管道的保护。
（3）桥梁中心轴线两侧支架基础承载力不对称，软硬不均匀。
3.“支架地基加固处理”后的合格判定标准是：
（1）支架基础预压报告合格（各监测点连续24h的沉降量平均值小于1mm或各监测点连续72h的沉降量平均值小于5mm）。
（2）排水系统正常。
4.还有支架和模板自重应进入预压荷载计算。
根据《钢管满堂支架预压技术规程》JGJ/T194—2009第4.2.1条，支架基础预压荷载不应小于支架基础承受的混凝土结构恒载与钢管支架、模板质量之和的1.2倍。
5.属于“危险性较大的分部分项工程”的项目还有：承台基坑土方开挖、支护、降水工程；人工挖孔桩工程。
6.论证结果无效。
理由：
（1）项目技术负责人作为专家参加论证会错误。
（2）四位专家对专项方案论证错误。
正确做法：专家组的成员应由5名以上符合相关专业要求的专家组成，与本工程有利害关系的人员不得以专家身份参加专家论证会。
典型案例专训